02.10.07
ADN şi viaţa
Într-un articol publicat în ziarul on-line jurnalul.ro, cu titlul “Rasa de semizei ţinuţi în frâu de propriul ADN” mi se confirmă nişte ipoteze pe care mi le-am “elaborat” 
în urma unor experimente alimentare, făcute pe mine însumi (cum îmi place mie să spun: m-am cobăit singur – adică am fost propriul meu cobai ).
Articolul complet se află aici. Iar în acest post o să preiau doar câteva cuvinte:
Datorită unor secvenţe din codul nostru genetic, unele proteine care intră în alcătuire “tiparelor” celulelor nu sunt la “parametrii calitativi optimi” permişi de structura globală a ADN-ului uman.
Într-un articol din revista NATURE, concluziile echipei de cercetători conduse de Laurence Hurst de la Universitatea din Bath, Marea Britanie, pun în evidenţă faptul că ADN-ul uman, în mod intenţionat, nu produce cele mai bune proteine posibile…
Până în prezent s-a plecat de la presupunerea că în decursul evoluţiei, genele au dictat cele mai peformante combinaţii de secvenţe ADN pentru producerea proteinelor umane…
Iar o să scriu nişte ipoteze personale, care m-ar putea “califica” drept “dus cu pluta”
, dar ce să fac dacă noile descoperiri ştiinţifice/medicale, îmi dau apă la moară.
Aşa cum scriam şi aici, sunt de părere că omul/omenirea se află într-un accentuat proces involutiv, iar acest articol confirmă oarecum această idee. Omul original, aşa cum natura l-a creat, avea genele (ADN-ul) la parametri optimi, foarte performanţi. Dar în decursul istoriei, suferind un proces involutiv care s-a transmis şi asupra genelor/ADN-ului. Ştiinţa modernă consideră ca ADN-ul nu poate fi influenţat în timpul vieţii. Ne naştem cu el, şi cu el murim. Am citit o ştire, dar din păcate nu am salvat-o, cum că ar exista deja în mediul ştiinţific ipoteza că anumite fragmente proteice de origine animală pot influenţa ADN-ul.
Părerea mea este că “omul original” nu mânca carne. Odată ce omul a introdus în alimentaţie carne şi produse gătite cu foc, acestea au avut o influenţă asupra codului genetic. Nu am spus o “influenţă negativă”, ci doar influenţă. De ce? Se pare că natura ne-a făcut “modificabili”. Orice modificare este pozitivă sau negativă. Natura nu a ştiut că omul se va modifica în sens negativ.
Anumite secvenţe proteice, odată străbătut peretele intestinal, şi pătrunse în sânge, au ajuns până în celule şi de acolo în structura ADN-ului…. iar, mai apoi, au fost transmise generaţiilor viitoare.
» Ouspensky - omul natural pe Programare web, dezvoltare personală Said:
February 10, 2007 at 11:58 am
[...] Ideea de bază a acestui sistem era că noi nu utilizăm nici măcar a mia parte din puterea şi forţa noastră. Avem în noi, ca să zic aşa, un angrenaj foarte mare şi foarte complex, dar nu ştim să îl utilizăm. În acest grup, ei utilizau anumite metafore orientale sugestive; mi-au spus că noi suntem precum o casă foarte mare, frumos mobilată, cu o bibliotecă mare şi multe alte camere, dar noi utilizăm doar subsolul şi bucătăria. Dacă cineva ne spune ce lucruri minunate există la etajele superioare ale acestei case, noi nu credem, ba chiar ne batem joc de el, îi spunem că este doar superstiţie, un basm, o fantezie. Aşa cum am spus în post-ul anterior, despre ADN, se pare că omul poate (are potenţialităţi) mult mai mari decât cele pe care le cunoaştem, dar pe care, diferite “focare” de învăţături mistice vechi, au reuşit să le dezvolte şi să le transmite de-alungul timpului, din generaţie în generaţie. Unul dintre aceste focare este India/China/Tibet – cu poveştile lor specifice despre puteri paranormale; iar altul este Mexicul de azi – cu denumirea de vrăjitori atribuită continuatorilor învăţăturii toltece străvechi. [...]